טבעונות

[pelegs]

אני לא מסכים. לדעתי זה לגמרי מוסרי לאכול בע"ח אם אין לך דרך אחרת לשרוד, ואני לא מדביק תוויות מוסר לבע"ח שטורפים בע"ח אחרים בדיוק בגלל הסיבה הזו.

[El dudernio]

אוקי, אבל אני כן רוצה להגיב לתשובה שלך לטקנו:
כמובן שאין משמעות לכך שהליך ההאבולוציה "הסתיים", אנחנו מן הסתם רואים רק תמונת מצב קפואה יחסית של מערכת מאד דינמית.
אבל בני-אדם בהחלט נמצאים מחוץ למשחק האבולוציוני באופן די עמוק. אני אנסח את זה ככה - בשביל שהליך אבולוציוני יתרחש, שני תנאים חייבים להתקיים:

• התרבות והעברה של גנים מדור לדור.
• שינוי (מוטציה) בגנים המועברים.

כל ההליך של התאמה לסביבה מבוסס של זה ששינויים נעשים רק במעבר מדור לדור, ושההתאמה עצמה נעשית לאורך דורות. שינוי פתאומי סוג-של "חותך" את ההליך האבולוציוני: האסטרואיד שהכחיד את (רוב) הדינוזאורים עשה את זה בעיקר דרך שינוי מהיר של הסביבה שלהם, ובשל חוסר יכולת ההתאמה שלהם לסביבה החדשה רובם נכחדו. זאת בניגוד להרג הישיר מהפיצוץ, גל ההלם וכו' שבאו מיד עם הפגיעה. אם זן מסויים נכחד בגלל שהוא לגמרי במקרה היה במקום הלא נכון ובזמן הלא נכון בשביל למות בפיצוץ ענק זה אמנם משפיע על הליך האבולוציה, אבל זה לא חלק מהליך ההתאמה ההדרגתית שאנחנו בדר"כ מדברים עליו. באופן דומה, מזה כמה אלפי דורות בני-אדם כבר לא לוקחים חלק סביל בהליך ההתאמה הזה, אלא באופן פעיל משנים את הסביבה (חקלאות, תעשייה, בניה וכו'), מוסיפים לעצמם שכבות הגנה וסביבות חדשות (בגדים, כלי רכב, משרדים וכו') ומטפלים במחלות שיכולות להרוג אותם/למנוע מהם להעביר את הגנים שלהם הלאה. במובן הזה, האנושות כיום נמצאת במקום אל-אבולוציוני, ולכן יש מה לדבר על מוסר.

מוסר זאת המצאה של האדם כדי לאפשר לו לחיות חיים טובים יותר בלהקה... אז נכון שאנחנו משאירים בחיים את החלש אבל להבנתי יש עוד בעלי חיים שעושים זאת, וההתנהגות הנ"ל היא ממש לא יחודית בלהקה, גם אם במקרה של האנושות היא קיצונית יותר...

כמו שאמרת האבולוציה היא לא תהליך של פרטים אלא משהו רחב יותר... כאשר תמיד ענף מסויים בעץ הזה נגדע כתוצאה מאירוע מסויים וענף אחר מנצל את זה ותופס תאוצה. לכן אנחנו לא אל-אבולוציונים... ההפך הוא הנכון אפילו. הרצון של השבחת הגנים... הוא בדיוק חלק מהאבולוציה... ואולי בעתיד גם ימצאו שהוא גם הסיבה לגדיעת הענף. אנחנו פשוט עכשיו לא יכולים לדעת.. אבל דבר אחד בטוח וזה שהתהליך הזה לא נגמר... הוא ממשיך ובוסופו האנושות תהיה שונה מזאת שאנחנו מכירים היום.

אם אני רגע מתייחס לשני התהליכים שאתה מדבר עליהם כדי שתהיה אבולוציה:
1. העברת גנים.
2. מוטציות בגנים.

אני די בטוח ש 1 מתרחש כל יום, ועל 2 אין לנו באמת שליטה.. אבל די בטוח שהוא גם מתרחש.. אולי אפילו מתחת לפני השטח עם בסוג דם, מבנה טיפה שונה של הריאות ועוד.... ולכן אין לי או לך באמת יכולת לקבוע שדבר כזה לא מתרחש.

בהודעה הקודמת ציינת ששאלת ההתאמה לטבע לא רלוונטית לנו יותר... זה עוד דבר שלא ברור לי.. אם ניקח למשל את הדיון על הטבעונות והנזק הסביבתי שתעשיית הבשר גורמת היא בדיוק סוגייה של התאמת האדם לטבע, כי בכך שאנו משנים אץ הסביבה אנחנו מקטינים את התאמתנו אליה ופוגעים למעשה בנו... הלא הסכמנו כבר שכדור הארץ ישרוד גם אחרינו. לכן במובן מסויים הרצון בטבעונות הוא לא בשביל החיות או המוסר אלא רצון "אגואיסטי" של האנושות לשמר סביבה בה נוכל להמשיך להיות "טורף העל".. וזה רצון לגיטימי רק שאני טוען שהטבע חזק מאיתנו.


נ.ב מדובר בדיון תאורטי ולמרות שזה אגואיסטי כמו כל חייה אחרת אנחנו אמורים לעשות טוב לעצמינו ולכן בהחלט ראוי להפחית בצריכת הבשר ומוצרים מן החיי. אני פשוט כופר בטענה שזה אנושי יותר או שהאדם לא אמור לאכול חיות.

[teknoboy]

יש פה פספוס של הגורם הכי חשוב והתנאי ההכרחי לקיום אבולוציה: ברירה טבעית

[El dudernio]

יש פה פספוס של הגורם הכי חשוב והתנאי ההכרחי לקיום אבולוציה: ברירה טבעית

הטבע יברור אותנו... זאת הטענה שלי.

[teknoboy]

יש פה פספוס של הגורם הכי חשוב והתנאי ההכרחי לקיום אבולוציה: ברירה טבעית

הטבע יברור אותנו... זאת הטענה שלי.

אתה מתכוון שהתנאים יכחידו את המין האנושי?
אני מדבר על משהו אחר, ברירה טבעית מתמשכת, לחצים אבולוציוניים, כאלה דברים - גורמים שמביאים לזה שפרטים עם תכונות מסוימות מצליחים להתרבות יותר מאלה שאין להם את התכונות האלה.
בלי המנגנון הזה אין אבולוציה, יש רק מוטציות גנטיות אקראיות ואין מה שיברור את מעט המוצלחות מהמון הגרועות.

[its-sick]

יש כרגע לפחות קריטריון ברירה אחד ודאי: אינטליגנציה.
ככל שאדם יותר אינטליגנטי הוא מביא פחות ילדים לעולם. זה מבוסס מחקרית.

[D&3]

לא הייתי אומר את זה בכזה ביטחון
אני אפילו לא בטוח ב100% שיש קשר סיבתי של אינטליגנציה על השכלה( שבוודאי משפיעה על כמות הילדים )

[its-sick]

אתה צודק, בהחלט ייתכן שזה קשר לא ישיר. זה לא משנה את ההשפעה על ההתפלגויות העתידיות. בשורה התחתונה, אנשים פחות אינטילגנטים עושים יותר ילדים.
יכול להיות שזה ישתנה מתישהו, אבל כרגע זה המצב, וזה קורה בכמויות עצומות, עם השפעה מיידית (בקנה מידה אבולוציוני).

[teknoboy]

אתה צודק, בהחלט ייתכן שזה קשר לא ישיר. זה לא משנה את ההשפעה על ההתפלגויות העתידיות. בשורה התחתונה, אנשים פחות אינטילגנטים עושים יותר ילדים.
יכול להיות שזה ישתנה מתישהו, אבל כרגע זה המצב, וזה קורה בכמויות עצומות, עם השפעה מיידית (בקנה מידה אבולוציוני).

הדעות על גודלו וחשיבותו של המרכיב הגנטי באינטליגנציה די חלוקות, למיטב זכרוני

[El dudernio]

יש פה פספוס של הגורם הכי חשוב והתנאי ההכרחי לקיום אבולוציה: ברירה טבעית

הטבע יברור אותנו... זאת הטענה שלי.

אתה מתכוון שהתנאים יכחידו את המין האנושי?
אני מדבר על משהו אחר, ברירה טבעית מתמשכת, לחצים אבולוציוניים, כאלה דברים - גורמים שמביאים לזה שפרטים עם תכונות מסוימות מצליחים להתרבות יותר מאלה שאין להם את התכונות האלה.
בלי המנגנון הזה אין אבולוציה, יש רק מוטציות גנטיות אקראיות ואין מה שיברור את מעט המוצלחות מהמון הגרועות.

גם... אבל לא רק.

אתה לא יכול לדעת אם כתוצאה מהעליה בטמפרטורה שחומי העור לא ישרדו יותר... או אם כתוצאה מעליה בזיהום האויר לא ימצא כי לאנשים שיש אינזים מסויים ( סוג של מוטציה) הם פחות רגישים לפד"ח... אין לך באמת יכולת לדעת אם מתרחשים היום תהליכים אבוליציונים. כאשר קרוב לוודאי שהתשובה היא כן. ולא כרגע כי אלא בפרק הזמן של 20 אלף השנה האחרונות... כאשר יהיה אירוע קיצון הוא יאיץ את התהליך וקבוצת הפרטים המתאימה ביותר תשרוד.

שוב הבסיס של הטענה שלך ושל פלג היא שאנחנו נמצאים מעל לטבע ומעל כל מה שהתרחש על גבי הכוכב הזה ב 4.5 מליארד השנים האחרונות. לטעמי לפחות זאת קביעה יומרנית שאין לה אחיזה במציאות.

[teknoboy]

הטבע יברור אותנו... זאת הטענה שלי.

אתה מתכוון שהתנאים יכחידו את המין האנושי?
אני מדבר על משהו אחר, ברירה טבעית מתמשכת, לחצים אבולוציוניים, כאלה דברים - גורמים שמביאים לזה שפרטים עם תכונות מסוימות מצליחים להתרבות יותר מאלה שאין להם את התכונות האלה.
בלי המנגנון הזה אין אבולוציה, יש רק מוטציות גנטיות אקראיות ואין מה שיברור את מעט המוצלחות מהמון הגרועות.

גם... אבל לא רק.

אתה לא יכול לדעת אם כתוצאה מהעליה בטמפרטורה שחומי העור לא ישרדו יותר... או אם כתוצאה מעליה בזיהום האויר לא ימצא כי לאנשים שיש אינזים מסויים ( סוג של מוטציה) הם פחות רגישים לפד"ח... אין לך באמת יכולת לדעת אם מתרחשים היום תהליכים אבוליציונים. כאשר קרוב לוודאי שהתשובה היא כן. ולא כרגע כי אלא בפרק הזמן של 20 אלף השנה האחרונות... כאשר יהיה אירוע קיצון הוא יאיץ את התהליך וקבוצת הפרטים המתאימה ביותר תשרוד.

שוב הבסיס של הטענה שלך ושל פלג היא שאנחנו נמצאים מעל לטבע ומעל כל מה שהתרחש על גבי הכוכב הזה ב 4.5 מליארד השנים האחרונות. לטעמי לפחות זאת קביעה יומרנית שאין לה אחיזה במציאות.

לא יודע באיזה עולם אתה חי, בעולם שלי אלה שישרדו את החום זה אלה שיש להם כסף (ויוכלו לשלם על חשמל למזגן או על בית באזור שמאפשר חיים "רגילים" וכו' כו').
אחרי שהחברה האנושית תקרוס ואנשים יצטרכו להסתדר בכוחות עצמם ועם מה שהם יכולים לעשות עם שתי הידיים שלהם, אז באמת תהיה ברירה טבעית, ותכונות מסוימות יתוגמלו בהקשר סביבתי כזה או אחר, וכל האינטואיציות שלך יהיו נכונות.
אבל כרגע עדיין יש חברה אנושית, והחיים שלנו כפרטים בחברה הזאת מושפעים הרבה יותר מהמקום שלנו בתוכה מאשר מהגנים שלנו, וכל עוד היא קיימת זה לא הולך להשתנות.

ואתה יכול לחזור כמה שאתה רוצה על המשפט "אנחנו לא מעל הטבע", ואני אפתיע אותך ואגיד לך גם שהוא נכון, אבל הוא מפספס את הנקודה המהותית פה, והיא שהאדם חי בחברה, והחיים החברתיים האלה מרחיקים ממנו את הלחצים הסביבתיים שהם תנאי הכרחי לאבולוציה (בניגוד לסתם מוטציות).

[D&3]

יש שם את העניין הפעוט שקצב ההתקדמות האנושית הוא מהיר בסדרי גודל מהקצב של התפתחויות אבולוציוניות

[El dudernio]

אתה מתכוון שהתנאים יכחידו את המין האנושי?
אני מדבר על משהו אחר, ברירה טבעית מתמשכת, לחצים אבולוציוניים, כאלה דברים - גורמים שמביאים לזה שפרטים עם תכונות מסוימות מצליחים להתרבות יותר מאלה שאין להם את התכונות האלה.
בלי המנגנון הזה אין אבולוציה, יש רק מוטציות גנטיות אקראיות ואין מה שיברור את מעט המוצלחות מהמון הגרועות.

גם... אבל לא רק.

אתה לא יכול לדעת אם כתוצאה מהעליה בטמפרטורה שחומי העור לא ישרדו יותר... או אם כתוצאה מעליה בזיהום האויר לא ימצא כי לאנשים שיש אינזים מסויים ( סוג של מוטציה) הם פחות רגישים לפד"ח... אין לך באמת יכולת לדעת אם מתרחשים היום תהליכים אבוליציונים. כאשר קרוב לוודאי שהתשובה היא כן. ולא כרגע כי אלא בפרק הזמן של 20 אלף השנה האחרונות... כאשר יהיה אירוע קיצון הוא יאיץ את התהליך וקבוצת הפרטים המתאימה ביותר תשרוד.

שוב הבסיס של הטענה שלך ושל פלג היא שאנחנו נמצאים מעל לטבע ומעל כל מה שהתרחש על גבי הכוכב הזה ב 4.5 מליארד השנים האחרונות. לטעמי לפחות זאת קביעה יומרנית שאין לה אחיזה במציאות.

לא יודע באיזה עולם אתה חי, בעולם שלי אלה שישרדו את החום זה אלה שיש להם כסף (ויוכלו לשלם על חשמל למזגן או על בית באזור שמאפשר חיים "רגילים" וכו' כו').
אחרי שהחברה האנושית תקרוס ואנשים יצטרכו להסתדר בכוחות עצמם ועם מה שהם יכולים לעשות עם שתי הידיים שלהם, אז באמת תהיה ברירה טבעית, ותכונות מסוימות יתוגמלו בהקשר סביבתי כזה או אחר, וכל האינטואיציות שלך יהיו נכונות.
אבל כרגע עדיין יש חברה אנושית, והחיים שלנו כפרטים בחברה הזאת מושפעים הרבה יותר מהמקום שלנו בתוכה מאשר מהגנים שלנו, וכל עוד היא קיימת זה לא הולך להשתנות.

ואתה יכול לחזור כמה שאתה רוצה על המשפט "אנחנו לא מעל הטבע", ואני אפתיע אותך ואגיד לך גם שהוא נכון, אבל הוא מפספס את הנקודה המהותית פה, והיא שהאדם חי בחברה, והחיים החברתיים האלה מרחיקים ממנו את הלחצים הסביבתיים שהם תנאי הכרחי לאבולוציה (בניגוד לסתם מוטציות).

באיזה זה שהוא שלב לכסף לא תהיה משמעות כי לא יהיה כלכלי להוציא את הנפט מהאדמה... אני מאמין שנגיע למצב הזה הרבה יותר מהר מאשר למצב ש"בלתי" נסבל לחיות כאן...

וכן האדם חי בחברה, קהילה, להקה... הלהקה החזקה יותר, המתאימה יותר, שורדת. מה לא אבוליציוני בזה?

[teknoboy]

גם... אבל לא רק.

אתה לא יכול לדעת אם כתוצאה מהעליה בטמפרטורה שחומי העור לא ישרדו יותר... או אם כתוצאה מעליה בזיהום האויר לא ימצא כי לאנשים שיש אינזים מסויים ( סוג של מוטציה) הם פחות רגישים לפד"ח... אין לך באמת יכולת לדעת אם מתרחשים היום תהליכים אבוליציונים. כאשר קרוב לוודאי שהתשובה היא כן. ולא כרגע כי אלא בפרק הזמן של 20 אלף השנה האחרונות... כאשר יהיה אירוע קיצון הוא יאיץ את התהליך וקבוצת הפרטים המתאימה ביותר תשרוד.

שוב הבסיס של הטענה שלך ושל פלג היא שאנחנו נמצאים מעל לטבע ומעל כל מה שהתרחש על גבי הכוכב הזה ב 4.5 מליארד השנים האחרונות. לטעמי לפחות זאת קביעה יומרנית שאין לה אחיזה במציאות.

לא יודע באיזה עולם אתה חי, בעולם שלי אלה שישרדו את החום זה אלה שיש להם כסף (ויוכלו לשלם על חשמל למזגן או על בית באזור שמאפשר חיים "רגילים" וכו' כו').
אחרי שהחברה האנושית תקרוס ואנשים יצטרכו להסתדר בכוחות עצמם ועם מה שהם יכולים לעשות עם שתי הידיים שלהם, אז באמת תהיה ברירה טבעית, ותכונות מסוימות יתוגמלו בהקשר סביבתי כזה או אחר, וכל האינטואיציות שלך יהיו נכונות.
אבל כרגע עדיין יש חברה אנושית, והחיים שלנו כפרטים בחברה הזאת מושפעים הרבה יותר מהמקום שלנו בתוכה מאשר מהגנים שלנו, וכל עוד היא קיימת זה לא הולך להשתנות.

ואתה יכול לחזור כמה שאתה רוצה על המשפט "אנחנו לא מעל הטבע", ואני אפתיע אותך ואגיד לך גם שהוא נכון, אבל הוא מפספס את הנקודה המהותית פה, והיא שהאדם חי בחברה, והחיים החברתיים האלה מרחיקים ממנו את הלחצים הסביבתיים שהם תנאי הכרחי לאבולוציה (בניגוד לסתם מוטציות).

1. באיזה זה שהוא שלב לכסף לא תהיה משמעות כי לא יהיה כלכלי להוציא את הנפט מהאדמה... אני מאמין שנגיע למצב הזה הרבה יותר מהר מאשר למצב ש"בלתי" נסבל לחיות כאן...

2. וכן האדם חי בחברה, קהילה, להקה... הלהקה החזקה יותר, המתאימה יותר, שורדת. מה לא אבוליציוני בזה?

1. היה כסף, היו מעמדות, היה ריבוד חברתי וכו' וכו' הרבה לפני שאנשים ידעו מה זה נפט, והם יהיו הרבה אחרי שאנשים ישכחו מה זה נפט.
2. אבל להקת זאבים או עדר תאואים זה לא אותו דבר כמו החברה האנושית, כי הלהקות האלה לא עושות עבודה כל כך טובה כמו החברה האנושית בלהגן על הפרטים מפני לחצים אבולוציוניים.
אה, בעצם פתאום נזכרתי שהפנגולונים בסין בנו בתי חולים כדי להציל את שאר היונקים מהקורונה, וגם נזכרתי שאחרי המהפכה הסוציאליסטית של הסוסים כבר אין יותר את הקטע של חיות שמתות מרעב, שלא נדבר על מה שקרה לפרות עם המהפכה החקלאית שהן עשו במזרח הקרוב לפני 11,000 שנה.

[El dudernio]

אני מתיילס רק ל 2.

נק' המוצא שלך היא שאנחנו שונים. אני כופר בה. אנחנו לא. זה שיש ביכולתנו יכולות גבוהות יותר להגן על החלש לא הופכת את מהות ההגנה לשונה משאר החיות. גם התוצאה לא הופכת את זה שונה מהותית. ההסתכלות שלך כאילו אנחנו מורמים מהטבע היא הטעות שבבסיס טענותך. כי כאשר "הטבע ימרוד" בנו כל הטכנולוגיה לא בהכרח תעזור.. אבל השפמנונים והתיקנים ישרדו...

[teknoboy]

אני מתיילס רק ל 2.

נק' המוצא שלך היא שאנחנו שונים. אני כופר בה. אנחנו לא. זה שיש ביכולתנו יכולות גבוהות יותר להגן על החלש לא הופכת את מהות ההגנה לשונה משאר החיות. גם התוצאה לא הופכת את זה שונה מהותית. ההסתכלות שלך כאילו אנחנו מורמים מהטבע היא הטעות שבבסיס טענותך. כי כאשר "הטבע ימרוד" בנו כל הטכנולוגיה לא בהכרח תעזור.. אבל השפמנונים והתיקנים ישרדו...

אני לא מאמין במהויות.
בפועל, כשאתה מסתכל על המציאות, אתה רואה שאין לחצים אבולוציוניים על בני אדם. נקודה.
אין לחצים, אין ברירה טבעית. אין ברירה טבעית, אין אבולוציה. לא ברמת העיקרון, אלא בפועל.
ודאי שבני האדם יכולים לעבור אבולוציה, אבל כרגע אין שום דבר שיגרום לזה.
כידוע, אנשים שבטבע לא היו מגיעים לגיל מבוגר מדי (נגיד אנשים שלא רואים טוב, אנשים עם סרבול תנועתי, טיפשים במיוחד, חלשים פיזית וכו' וכו') שורדים בחברה שלנו יפה מאוד, ואפילו מעמידים צאצאים בלי יותר מדי בעיה.

עכשיו אולי לשם שינוי במקום לחזור על סיסמאות ריקות ממשמעות כמו "אנחנו חלק מהטבע", תסביר באיזה מובן אתה רואה היום אבולוציה אנושית?

לגבי הסייפא שלך:
כבר כתבתי לך בתגובה הראשונה שלי, כשהחברה האנושית שאנחנו מכירים לא תתקיים יותר, אז בהחלט נהיה כמו השפמנונים והתיקנים, רק אולי פחות כשירים להישרדות. בינתיים יש לנו חברה אנושית שמגנה עלינו מפני הסביבה שלנו.
ואגב, אם וכאשר החברה הזאת תקרוס, בהקשר של משבר האקלים, השינוי בתנאי המחייה יהיה כל כך חריף שאבולוציה לא תעזור לנו יותר מדי (היא איטית מדי), ובמצב כזה יש סיכוי לא רע שהלך עלינו כמין ולא רק כפרטים.

[El dudernio]

כבר אמרתי שאתה לא יכול לראות ולזהות תהליך אבולוציוני שאתה חלק ממנו. וכבר הסכמת איתי על זה.

אני לא יכול להגיד לך איפה מתקיים עכשיו התהליך ומה הוא... הדבר הזה יתברר רק בעת צרה או בזמן שינוי סביבתי... אז צאצאינו יגלו אילו גנים התפתחו ונהיו מתאימים לסביבה שתהיה בזמנם... אם נשרוד.

[teknoboy]

1. כבר אמרתי שאתה לא יכול לראות ולזהות תהליך אבולוציוני שאתה חלק ממנו. וכבר הסכמת איתי על זה.

2. אני לא יכול להגיד לך איפה מתקיים עכשיו התהליך ומה הוא... הדבר הזה יתברר רק בעת צרה או בזמן שינוי סביבתי... אז צאצאינו יגלו אילו גנים התפתחו ונהיו מתאימים לסביבה שתהיה בזמנם... אם נשרוד.

1. מה? ולא זכור לי שהסכמתי על זה. למה שלא נוכל לראות? נראה לי שיש פה אי הבנה
2. אההה, אולי כי כרגע זה לא קיים, וכשתהיה "צרה" או שינוי אז זה יתקיים? ומה מגן עלינו מפני הצרות והשינויים? העובדה שאנחנו חיים בחברה.
ו"צאצאינו יגלו אילו גנים... נהיו מתאימים" זה בעצם צורה נאיבית לכתוב את מה שכתבתי קודם - כרגע יש מוטציות אקראיות. בהינתן לחץ, הן עשויות להביא לשינוי באוכלוסייה (להלן אבולוציה).

[El dudernio]

לפחות לי נראה שזה מה שאמרנו כאן...

אתה לא יכול לקבוע שתהליך הדררגתי הסתיים באמצע התהליך... רק ההיסטוריה תשפוט ואני חושב שנינו יודעים שהעולם ימשיך גם אחרינו....

לא רק שאני לא יכול, גם לא קבעתי דבר כזה ולא כתבתי שום דבר דומה.
בסך הכול כתבתי שכללי המשחק של האבולוציה\ברירה טבעית פחות רלוונטיים לאדם המודרני.

אבל הבנתי שהמהות לא חשובה אלא הסמנטיקה...
היום אנחנו לא חלק מהטבע והאבולוציה... מחר אולי נהיה... כאילו זאת בחירה שלנו. זאת רמת טענה שאני לא יודע איך להתייחס אליה בדיון על אבולוציה ולכן נראה לי שנסיים כאן ונשאיר אותו לטבעונות בעד ונגד.

[its-sick]

אתה צודק, בהחלט ייתכן שזה קשר לא ישיר. זה לא משנה את ההשפעה על ההתפלגויות העתידיות. בשורה התחתונה, אנשים פחות אינטילגנטים עושים יותר ילדים.
יכול להיות שזה ישתנה מתישהו, אבל כרגע זה המצב, וזה קורה בכמויות עצומות, עם השפעה מיידית (בקנה מידה אבולוציוני).

הדעות על גודלו וחשיבותו של המרכיב הגנטי באינטליגנציה די חלוקות, למיטב זכרוני

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00044/full

In conclusion, twin studies show that individual differences in human intelligence can largely (50%–80%) be explained by genetic influences making intelligence one of the most heritable traits.
However, present GWAS studies can capture less than half of this heritability (21%–22%)

ברור שלחינוך ולבריאות יש המון השפעה, וכרגע רק כ 20% מהבדלי האינטליגנציה בין אנשים מקושרים לגנים ידועים.
סביר להניח שקשר לעוד גנים יתגלה בעתיד, אבל יש חסם של השפעת תנאי הגידול, שהוא איפושהו בין 50% ל 80% לפי הידע הקיים.