הוקיץ' כתב: ↑28 פברואר 2022, 16:17
בעיני הדוגמה שהבאתי מספיקה כדי להניף דגל אדום מעל כל מה שהוא כותב, אבל הנה עוד דוגמה:
בהקשר לפלישה לקרים ב-2014 הוא כותב:
"לפי התקשורת והשלטונות במערב, ההתנהלות האלימה ונטולת כל הצדקה או התגרות מקדימה של פוטין, היא המשך ישיר וצפוי של התנהלותו התוקפנית כאשר פלש ב-2014 לאוקראינה וסיפח בכוח את חצי-האי קרים וכאשר פלש ב-2008 לגאורגיה והביא לניתוק שני מחוזות משטחה. אלא שגם תיאור זה מציג רק את הפרספקטיבה המערבית לאירועים אלו ובמידה רבה מנותק לחלוטין מהעובדות ההיסטוריות."
לאחר מכן הוא ממשיך ואומר:
"לפי התקשורת בישראל ובעולם המערבי, רוסיה פלשה לאוקראינה ב-2014, ללא כל הצדקה, התגרות או אזהרה מראש. אלא שכמה חודשים לפני הפלישה לאוקראינה ב-2014, הממשלה האוקראינית הופלה בהפיכה אלימה.
אין עוררין כי אותה ממשלה באוקראינה ב-2014, הגיעה לשלטון בבחירות דמוקרטיות וחוקיות (בחירות 2010). אין עוררין גם כי השלטון הזה לא ביצע פשעים נגד האנושות בעמו או הביא אותם אל סף רעב וכדומה (דברים שעלולים להצדיק את הפלתו באמצעים בלתי-דמוקרטיים). אך הנה זה פלא, את הפלת השלטון הלגיטימי הזה בהפיכה אלימה, הציגה ומציגה התקשורת המערבית כ"הפיכה עממית" וכביטוי עילאי של דמוקרטיה כפונקציה של רצון העם (יובהר: מדובר היה שלטון מושחת, כמו מרבית השלטונות של אוקראינה. אך בדמוקרטיה, כפי שראינו בישראל בשנים האחרונות, ייחוס שחיתות למנהיג אינה מצדיקה הפלת שלטון בהפיכה)."
אם אני מנסה להבין את הטענה שלו (עסק לא פשוט בפני עצמו), הוא אומר משהו כמו "התקשורת המערבית טוענת שרוסיה פלשה ב-2014 ללא התגרות, אבל בפועל השלטון באוקראינה הופל באמצעים לא דמוקרטיים ולכן זו הצדקה לפלישה (או לפחות הסבר)". על זה אני אגיד:
1. מה?
2. מה???
אוקראינה זה חתיכת עניין סבוך. מדינה חצויה שבה חלק מהאוכלוסייה רואה את עצמו כרוסי ואילו חלק אחר אנטי רוסי לחלוטין. ב-2013 הנשיא הפרו רוסי הופל בכוח (לא לפני שדיכא מחאות נגדו באופן כוחני ואנטי דמוקרטי בעליל) והוחלף בנשיא פרו מערבי. הקטליזטור להפיכה היה התנגדות של אותו נשיא לחתום על הסכם סחר עם האיחוד האירופי, הסכם אשר פוטין מן הסתם התנגד אליו נחרצות. פוטין בתגובה פלש לחצי האי קרים וסיפח אותו באמתלה שזה שטח רוסי והיה כזה מאז ומעולם (לא טענה משוללת יסוד, אבל בטח שאי אפשר להצדיק ככה פלישה למדינה ריבונית).
איך אישתון רואה פה משהו שהוא לא פלישה חד צדדית וללא התגרות, אין לי מושג.
שוב, אתה מכניס לו לפה שלו מילים שהוא לא אמר.
הוא לחלוטין לא הצדיק את הפלישה, גם ב2014. הוא לא אמר בשום מקום שהוא מוצדקת.
הוא אמר בדיוק כך: "לפי התקשורת בישראל ובעולם המערבי, רוסיה פלשה לאוקראינה ב-2014, ללא כל הצדקה, התגרות או אזהרה מראש"
בפסקאות הבאות שהן די ארוכות, הוא מראה שהאמריקאים בחשו היטב בתוך אוקראינה, תוך זריעת טרור ורצח, ובסופו של דבר החליפו במו ידיהם את השלטון שהיה עד אז פרו רוסי, בשלטון פרו מערבי (כל זה תוך השתנה על מדינות אירופה ...).
שוב, הוא לא הצדיק פלישה, אלא מראה שזה לא רק איזה רצון אימפריאליסטי של פוטין, אלא שיש כאן רקע שלא אתה ולא אני יודענו עליו, ושהרוסים ראו הפרת הסכמים שנחתמו עימם כמה שנים לפני כן, וזה היווה איום מבחינתם.
אל תייחס לא טענות שהוא לא הביא.